Ersättning vid stort elfel hos Banverket

Emergency PowerJag har i ett tidigare inlägg ( Se Stort elfel hos Banverket ej grund för resegaranti ) berättat att jag inte fick ersättning vid  försening som orsakades av att Banverket inte lät tågen passera.

Detta blev resultatet:

  • SJ hänvisade till att man inte kunnat påverka händelsen.
  • Jag hävdade till att SJ har ansvar för sina underleverantörer.

Ärendet har nu avslutats och SJ vidhåller att man inte kunnat påverka händelsen men har ändå i detta fall erbjudet ersättning för förseningen.

Så här ser SJ:s motivering ut:

Elfelet den 24 augusti 2009 innebar stora störningar i all tågtrafik förbi Södertälje Syd. Efter 2 ½ timmar gav Banverket tillåtelse att återuppta trafiken i normal omfattning.

SJs restidsgaranti gäller inte vid tillfällen då vi inte haft möjlighet att förhindra störningen. Elfelet var en sådan händelse vilket är anledningen till att vi inte har ersatt våra kunder för förseningen.

Klart är att SJ vill ha en gräns för hur långt man kan ha ansvar för en försening vilket man också måste respektera – Sedan kan man ha olika uppfattningar var denna gräns går.

I och med detta är ärendet avslutat.

Annonser

3 svar to “Ersättning vid stort elfel hos Banverket”

  1. que Says:

    Har, efter att ha läst ”Stort elfel hos Banverket ej grund för resegaranti” otroligt svårt att förstå varför SJ AB ska betala ersättning.
    Om en vattenkraft, som levererar el, får avbrott ska SJ AB även då betala ersättning?

    Ska även SJ AB betala när det är veolias tåg som står still och hindrar SJs tåg från att åka? Eller är det banverket som ska betala det, eftersom det är dom som har hand om vem som ska gå först?

    Frågan som jag helst vill ha svar på är
    om du anser att SJ ska betala dig ersättning om, som jag ovan skrev, veiola, tågkompaniet el. dsb first har orsakat ett tågstopp på banan pga av att banverket har signalfel?

    Detta klagomål känns bara löjligt, men sen har du rätt i många klagomål. Men detta… nja känns mer som ”jag måste klaga när jag har chansen”

    • arskortguldsj Says:

      que,

      Bra frågor som kräver svar.

      För det första så har SJ samma åsikt som du dvs dom anser inte att dom skall betala ersättning men dom gjorde det ändå av andra (förmodliogen goodwill-skäl).

      Men jag anser att som skulle ersätta men det är min åsikt och resonemanget bakom är detta (vi förutsätter att SJ inte friskrivit sig i avtal för ovanstående händelser):

      – Jag har ett avtal med SJ om att tillhandahålla tjänsten där SJ i sin tur använder sig av underleverantörer och i övrigt operara i en miljö som SJ valt (mer eller mindre frivilligt men ändå valt) att operarea i.

      – Man knyter sin leverans till vissa löften om restidsgarantier som ger mig ersättning om man inte kan leverera.

      – Jag som kund kan inte påverka hur SJ valt att sätta ihop sin tjänst och om man lovar vissa restider trots att det finns risk för störningar så kan jag inte genomskåda dom och om jag skulle kunna göra det kan jag inte påverka SJ:s operativa beslut.

      – Därför står också SJ risken om man inte lyckas leverera och får räkna med denna risk i sina avtal med kunderna.

      – SJ:s synpunkt i detta fall var att man helt enkelt inte fick köra för Banverket utan var tvungen att stanna och därför avvisade min begäran om restidsgaranti.

      – Jag hävdade att det inträffade var en omständighet som ingick i SJ fick räkna med och ta den kommersiella risken för. Samma skulle gälla om DSB:s eller Veolias tåg fick stopp pga av signalfel.

      – Exempel på fall som jag dock kan acceptera är om tex en industri brnner och räddningsledaren förbjuder tågtrafik inom området eller polisen stoppar tåget pga av att man söker personer.

      Så du och SJ har samma åsikt men jag delar inte er fullt ut.
      Men jag skall medge att det alltid finns gråzoner – så även i detta fall.

      /Årskort Guld SJ

  2. Jonas J Says:

    que:

    Å andra sidan torde ju SJ kräva ersättning från Banverket, som då rätt naturligt borde gå vidare till drabbade resenärer. SJ är ju slutleverantör av den tjänst Årskort Guld SJ köpt, och densamme som man som besviken kund ska framföra sina klagomål till.

    Men jag håller med om att det inte är helt glasklart. Själv reklamerar jag till exempel aldrig (och det vet jag att många andra heller inte gör) när olycksfall ligger bakom förseningen – typ att någon har blivit påkörd. Men i det aktuella fallet skulle jag nog ha gjort en reklamation, men vem vet: Det kanske var någon stackare som ramlade in i ett elskåp på Banverkets anläggning…

    Som sagt: Inte alltid helt glasklart.

    Sedan hoppas jag förstås avslutningsvis att SJ i det aktuella fallet gör en seriös bedömning, och sedan följer densamma konsekvent till samtliga resenärer som reklamerar sin resa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: